Психология общения в спорте
Глава 5 УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕНИЕМ В КОМАНДЕ
. Ливитт, 1951; Г. Хайзе, Г. Миллер, 1951; Г, Килли, 1951; Г. Гетцков,, Г. Саймон, 1955, и др.). Испытуемые или не общаются, или применяются специальные перегородки, через отверстия в которых члены группы обмениваются письменными сообщениями (А. М. Коен, 1967). В этих экспериментах непосредственно характер или интенсивность общения не изменяется.
Третий способ управления поведением группы близок к социологическому уровню рассмотрения внутригруппо-вой и межгрупповой коммуникации. Субъект при этом выступает как продукт социальной среды, а в качестве механизма регуляции его поведения используется система групповых социальных норм, предписаний, ценностей
и система социального контроля, санкционирующая или запрещающая определенные формы поведения (П. Ф. Протасеня, 1961; Е. С. Кузьмин, 1967; Б. Д. Па-рыгин, 1967, 1970; Б. Ф. Поршнев, 1966, 1968; Ю. В. Во-оглайд, 1966; Л. П. Буева, 1968; В. М. Соковнин, 1968; А. А. Леонтьев, 1974; М. И. Бобнева, 1976, 1977, и др.).
При исследованиях проблем взаимодействия и общения в малых группах наиболее распространен косвенный способ управления групповым поведением. Сущность его заключается в том, что управляющий не чинит никаких препятствий и не дает никаких указаний в отношении желаемого поведения, но так изменяет окружающие условия, что каждая личность в отдельности выбирает именно ту форму деятельности, которая была желательна управляющему.
Так, в экспериментах М. Дойча (1949), М. Шерифа и других (1954), Ф. С. Чапина (1957), X. П. Бертрама, X. Т. Ичаса (1963) изменение характера групповой цели и ориентации членов группы на сотрудничество или соперничество приводило к изменению характера межличностной коммуникации в группе. В этих работах исследовалось влияние ориентации членов группы на результативность их взаимодействия и характер взаимоотношений
между ними.
Дж. Моор (1969) экспериментально изучал изменение коммуникации в диадах при искусственном изменении статуса одного из партнеров. В экспериментах Е. Смита (1956) введение двух «молчаливых» членов в группу понижало общую производительность ее работы. С другой стороны, помещение человека в незнакомую группу, . как правило, понижало результативность и его работы, вызывало затруднения в межличностной коммуникации. Во всех экспериментах изучались условия эффективной работы группы. Задача преднамеренного изменения характера коммуникации в группе не ставилась.
Следует, видимо, специально упомянуть и о социометрическом направлении в буржуазной социальной психологии, в которой, как известно, абсолютизируется роль непосредственных межличностных взаимоотношений, составляющих якобы «основу» успешного взаимодействия группы. Проблема управления групповым поведением при этом сводится лишь к созданию «социометрически» благополучной психологической атмосферы в группе за счет извлечения из ее состава отвергнутых и изолированных субъектов. Предполагается, что подобные преобразования и перестановки якобы автоматически вызывают адекватные формы взаимовлияний, более высокую производительность и удовлетворенность членов группы, предотвращают возникновение межличностных конфликтов.
