Психология общения в спорте

Глава 5 УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕНИЕМ В КОМАНДЕ

Вполне понятно, что такого рода реорганизация структуры группы закрепляет и усиливает отвержен­ность и изолированность ее отдельных членов. С другой стороны, такие изменения в составе группы часто быва­ют и невозможны не только по соображениям этическо­го и педагогического характера, но и из-за отсутствия равноценных замен с точки зрения их профессиональной пригодности (например, в производственной сфере, спор­те, автономно работающих группах: экипажи подводных лодок, космических кораблей, полярные станции, геоло­гические экспедиции и т. п.).

В советской психологической и педагогической науке проблема управления межличностным общением решает­ся с принципиально иных методологических позиций. Мы исходим из тезиса о том, что взаимодействие людей в процессе труда является основным проявлением их обще­ственной связи и осуществляется как сознательная психи­ческая деятельность, а характер взаимоотношений людей тесно связан с характером их взаимодействия (В. Н. Мясищев, 1963). При этом, как писал А. С. Макаренко, во­прос отношения товарища к товарищу в коллективе — это не вопрос дружбы, не вопрос любви, не вопрос соседства, а вопрос ответственной зависимости.

Совершенно очевидно, что позиция советских исследо­вателей и практиков принципиально отличается как от субъективистской позиции социометристов, так и от ме­ханицизма бихевиористов, которые сводят проблему уп­равления групповым поведением к манипуляции стиму­лами (ситуацией) или реакциями субъекта.

Однако советские психологи только приступают к ре­шению практических вопросов социально-психологичес­кого управления общением и взаимодействием членов малых групп и коллективов (стиль и методы эффективно­го руководства группой, авторитет и личностные качества руководителя и др.). При этом роль совместной деятель­ности в формировании взаимоотношений рассматривает­ся в методическом и педагогическом плане как проблема средств и методов формирования коллективистских отно-

шений у школьников (А. С. Макаренко, 1951; В. А. Су-хомлинский, 1963, 1969; А. Л. Шнирман, 1956, 1962; Т. Е. Конникова, 1963; Л. И. Новикова, 1978) и у до­школьников (Е. Кульчицкая, 1964; Е. П. Шастина, 1965; А. П. Усова, 1966; Л. В. Артемова, 1966; А. И. Аржанова, 1966; В. Г. Нечаева с сотр., 1968, и др.).

Так, в исследовании А. И. Жаворонько (1963, 1966) было показано, что включение в совместную работу уча­щихся, отрицательно относившихся друг к другу, способ­ствовало не только установлению делового сотрудниче­ства, но и постепенному устранению неприязненных отно-. шений между ними.

В некоторых случаях чрезмерное преувеличение роли деятельности приводило отдельных исследователей к вы­воду о том, что структура и логика деятельности автома­тически влечет за собой возникновение желаемых форм межличностных отношений. Например, А. А. Пермяков, обобщая результаты интересного исследования типов ор­ганизации совместной деятельности школьников, видит задачу руководителя лишь в «выборе и рекомендации пе­дагогически целесообразной организации процесса тру­да»,